Первый блог

Сегодня для последовательного воплощения в жизнь современных представлений о правильном питании нужны нехилые ресурсы. В идеале – гектар земли и садовник, но можно и просто свободный день для покупок по всем супермаркетам в городе экологически-чистых продуктов. То есть правильное питание (да и вообще правильная жизнь) абсолютно недоступно, например, работающей матери-одиночке.

Как брать деньги за тень, мир, шляпы и секс.

Сегодня я расскажу вам историю, которая началась 58 лет назад на северном побережье гордой и свободной Ирландии.



9 марта 1954 в городке Бэлфаст, что лежит в устье реки Лаган и Ирландского моря, с католической семье Сандс родился мальчик, которого родители назвали Роберт или Бобби, как называли его друзья. Когда ему исполнилось 6, родители были вынуждены переехать, так как часто становились объектом нападок так называемых "лоялистов", чуваков, которые были обеими руками за присутствие англичан на маленьком островке свободы, по имени Ирландия. Вероятнее всего, подобная вопиющая несправедливость глубоко запала в душу сромному мальчику Роберту, оставив несгладимый отпечаток на всего оставшуюся, недолгую, но яркую жизнь.

Это был не последний переезд и аналогичная ситуация повторилась, когда Бобби исполнилось 18 и они опять вынуждены были паковать чемоданы, чтобы отправиться подальше в Западный Бэлфаст от непрекращащихся нападок приспешников английской короны на его семью.

Исход был предсказуем. В 1972 году скромный юноша Бобби встуаает в ИРА. И уже в октябре ему светит арест и 5 лет неба в клеточку за подрошенный в его дом ствол. Он освобождается в 1972 году. Тюрьма закаляет его и на волю он выходит уже непримиримым борцом с ненавистными англо–саксонскими оккупантами. Бобби принимает активное участие в жизни ИРА и участвует в акциях, одна из которых полностью поменяет его жизнь и сделает героем всей Ирландии. Но обо всем по порядку.

Сегодня я Вам немного расскажу о мобильных лохотронах, с которыми мы сталкиваемся на работе изо дня в день.

Способы борьбы с мобильными лохотронщиками у разных операторов различны, все зависит от заинтересованности компании в лояльности своих абонентов.
Детали борьбы мы не узнаем, ибо с одной стороны это коммерческая тайна, с другой стороны, если операторы мобильной связи будут публиковать информацию такого рода — это предоставит лохотронщикам информацию, которую им не стоит знать.

А законом как–нибудь где–нибудь оговорено пользование туалетами в общественных местах?
Вот попробуйте, например на почте спросите можно ли воспользоваться их туалетом, они ответят: "нет, идите в платный". А если ближайший находится в получасе ходьбы? Да и как это нету, если есть? Они ж куда–то ходят. Или вот ситуация: взрослые ещё ладно, а вот когда человек с ребёнком на почте, что ему делать?
Понятно, если вы поинтересуетесь, где находится туалет, например в банке. Они ответят, что у них только служебный и откажут в разрешении его посещения. Что, наверное, неудивительно, так как это же вроде коммерческая организация и они вправе отказать посторонним.

"Я мог бы взять на работу 12 человек, с зарплатой €760 на руки, но не буду. Объясню, почему.

Вы могли бы работать в моей компании, занимающейся сферой услуг, в прекрасном офисе. Это не телемаркетинг, не мошенничество. Вы выполняли бы серьезную работу, которая требует навыков, 8 часов в день, пять дней в неделю. Я принял бы вас на работу легально, я платил бы ваши налоги. Я мог бы дать такую работу дюжине людей, но не буду, и вот мое объяснение, почему."

Венгерский блоггер Андор Якаб опубликовал статью, посвященную взаимоотношениям государства, работодателя и работника, летом 2011 года. Статья получила широкий резонанс в СМИ и блогосфере, вызвав неоднозначную реакцию, и была переведена на несколько языков.

Конечно же все предпочли бы воспользоваться советом №1, но бывает и такое говенное утро, когда машина не завелась, и не удалось постоять в теплых пробках. Итак, если у вас возникла необходимость воспользоваться общественным транспортом:

Общее:
1. При любой возможности старайтесь избегать поездки на автобусе.
2. Если избежать поездки не удалось выбирайте автобусы без льгот, это лишит вас общества оголтелых бабок устраивающих холивар из за любой непонравившийся мелочи.
3. Чем регулярней по маршруту ходит автобус, тем меньше в нем давка. (К.О.)
Готовьтесь к поездке на автобусе заранее.

Произошло это происшествие весной 1994 года.

Молодой американец по имени Роналд Опус решил покончить с собой. В предсмертной записке было написано, что он, Роналд, пошел на этот шаг из-за финансовых трудностей и непонимания со стороны родителей.
После написания этого послания мистер Опус залез на подоконник и бросился вниз с девятого этажа.

Маловероятно он сделал бы это, если бы знал, что работавшие в тот день в доме мойщики окон натянули на уровне седьмого этажа страховочную сетку. Так что, пролетев два этажа, Опус просто рухнул бы на пружинящую сетку с мокрыми штанами, но вполне живой. Но тут вмешался фантастический случай. Просто-таки фатальное невезение!

Судя по всему Украина в очередной раз окажется в эпицентре мегаскандала причиной которого стала публикация в «Новой Тернопольской газете» статьи под красноречивым заголовком "«Біля «Орнави» лилася «чорна» кров… Араби з неграми билися за наших курвів»." (Возле "Орнавы" лилась "черная" кровь…Арабы с неграми дрались за наших бл..дей"). На этом креатив тернопольских журналистов не истощился и они дали коллаж к статье на передовицу газеты. Его вы видите на картинке.

Психологи доказали, что стремление осуждать других за глаза — важный социальный инстинкт, запрограммированный в нас биологически.

Хорошо ли шептаться за спиной у знакомого о том, чего не скажешь ему в лицо? Психолог Мэтью Файнберг с коллегами из университета Калифорнии в Беркли в статье «Польза от сплетен: делиться информацией, влияющей на репутацию, — это просоциальное поведение» в Journal of Personality and Social Psychology доказывает, что на сплетнях держится общественное согласие.

Авторы исследования провели эксперимент с «подсадной уткой». Студентов вербовали якобы для участия в экономической игре в духе «дилеммы заключенного», где, разбившись на пары, игроки изображают инвестора и владельца стартапа. «Инвестор» дает деньги, они утраиваются, после чего «владелец стартапа» сам решает, сколько вернуть обратно.

О том, что деньги утроятся, знают оба, но это только на первый взгляд кажется игрой в одни ворота, где первый делает взнос, а второй срывает банк. На самом деле (как и в реальной жизни) взнос «инвестора» определяется тем, сколько он рассчитывает получить назад. Если сотрудничать честно, оба выиграют: один делает максимальную ставку (10 долларов), второй честно делит прибыль (20 долларов), и в итоге каждый добавляет 10 долларов к своему первоначальному капиталу.

Интрига здесь в том, что в таких играх нельзя договариваться заранее: каждый действует вслепую, исходя из своего доверия к партнеру.